当中消协随机试验20款乳胶漆态度认真但方法

中消协随机试验20款乳胶漆 态度认真但方法可更严谨？

中消协随机试验20款乳胶漆 态度认真但方法可更严谨？

2017年05月12日阅鞋底采取了高性能Elastopan和Cellasto材料读量： 来源：互联|投稿

【中国涂料资讯】近日中国消费者协会尝试了一次20款乳胶漆商品的比较试验。具体方法是，协会工作人员以普通消费者身份，在市场上进行随机购买，然后再做一些涂料性能的比较试验。本次试验的产品涉及了多乐士、立邦、嘉宝莉、晨阳、三棵树、都芳、紫荆花、富亚、来威、Signeo(诗珑大师)、PIGROL(品赫美乐)、TIKKURILA(欧铁华)、California(爱丽净)等13个品牌，共计20款样品。而测试的项目则包括涂膜外观、对比率、耐洗刷缝向试样的两边缝线应适当留长性、耐污渍性、甲醛净化性能、抗霉菌性能、拉伸强度、断裂伸长率和防涂鸦性等。

涂料产品属于消费频次较低的商品，一般的消费者对其性能的专业认识较为有限。中消协在这次的比较试验之后，不仅公布了实验结果，而且还介绍了一些试验方法和性能介绍，让消费者能更好的认识涂料产品。其认真态度值得点赞，而且也能为涂料行业带来一定宣传效果，这都是让涂料人士感到欣喜和肯定的。

不过仔细阅读完此次试验后所公布的结果，其中部分内容似乎透露出些许程序上的严谨性不足，因此笔者还是希望在此提出一些建议。

例如，本次试验采取了随机购买的方法，以期用这种“随机性”来提升公信力和公平度。这个出发点无疑是非常好的。但是也带来一个新的问题：就是对于不同品牌，很可能购买到了完全不同层次和不同类型的涂料产品。公布的内容显示，这20款乳胶漆里有标示儿童漆的产品、有主打甲醛净化功能的产品、有主打在牵引机作用下经水冷定型后切割耐污渍性能的产品，还有主打抗霉菌功能的产品……至于不同产品的价格有没有差别？购买途径是否正规，会不会其中有一些买到了假冒伪劣产品？这些就更加不得而知了。

众所周知，所有的涂料厂家都会针对不同人群、不同市场而推出多款不同的细分产品。不同产品的主打功能和主要优势肯定是不同的。如果用高端产品去和亲民产品比价格，或者用亲民产品去和高端产品比性能，无疑都是不科学的。有些产品的环保性能很优秀，但是在耐污性能上可能就比不过别人。没有产品在方方面面都是领先的。这次中消协试验的购买具有很大随机性，而且也看的出来其中包含多种不同类型的涂料产品。在这样的前提下统一做耐污渍性能试验，并得出“某些产品耐污渍性能较差”的结论，会否不够全面呢？据笔者了解，其中公布名称型号的几款产品中，就不乏主打低价实惠路线的亲民产品，本来也不是主打耐污渍性能。因此在试验中与其它产品有差异也是可以理解的。

此外，公布的内容中指出本次试验参考的文件是HG/T《内墙耐污渍乳胶涂料》的要求。HG/T文件以HG/T字母开头，是一条化工行业的推荐标准，而非国家标准，是专门针对“耐污渍”涂料产品而编写的标准。这是一条细化产品的标准。就如同无糖可乐也会有无糖可乐的标准，但不能用无糖可乐的标准去衡量其它可乐的糖分，这是超出标准文件适用范围的。目前涂料产品所一般通用的，主要参考国家推荐标准GB/T《合成树脂乳液内墙涂料》要求来执行。其中规定，耐洗刷性达300次的即为合格品，耐洗刷性达到1000次的已经属于一等虽然稍有滞后品了。本次试验以洗刷2000次的细分领域内的高标准来衡量，使得产品难以达到这一较高门槛，并以此评价产品“耐洗刷性差”，恐怕并不准确，有失公允。

现在市场上的涂料产品品类众多，纷繁夺目。做一定的抽检试验确实很有必要。但同时也需要指出，一口气比较随机的20款涂料产品，真的是很难让它们全部处在同一公平的标准上的。因为不同涂料产品的定位、优势都是不一样的。也许在一次试验中，只选取相同类型、相同价位的2、3款产品，比较相同的几项性能，会更有说服力一些。

当然，这次试验行动还是很有意义、很有作用的，其积极效果同样不可忽视。只是在结果公布之后的传播上，部分涂料行业以外的媒体，可能对这个领域的产品细分和功能区别的了解不够深入，因此对试验结果的解读显得有些片面，也得出了一些过于简单而不够精准的结论。如果今后的类似评测，能够参考更多涂料行业专业人士的意见，并在试验方法上努力做得更严谨一些，相信可以得出更具指导意义的结论。在此也希望涂料厂家们秉持“有则改之，无则加勉”的态度，努力把我们涂料产品的品质不断做得更好！